五月七日，海頭西域長(zhǎng)史、[關(guān)內(nèi)]
侯李柏頓首頓首。別□□□
恒不去心，今奉臺(tái)使來(lái)西，月
二日到此（海頭），未知王消息，想國(guó)中
平安，王使迴復(fù)羅，從北虜
中與嚴(yán)參事往，想是到也。
今遣使苻大往相聞通
知消息，書(shū)不悉意。李柏頓首頓首
李柏尺牘文書(shū)是否是李柏寫給焉耆國(guó)王的信函。1908年由日本橘瑞超發(fā)掘于樓蘭遺址，現(xiàn)保存于日本。信函有兩份，分別寫在長(zhǎng)23厘米，寬27厘米和長(zhǎng)23厘米，寬39厘米的麻紙上。紙張細(xì)膩光滑，可能是當(dāng)時(shí)西涼地區(qū)所用的最好的官方用紙。
李柏是西涼派駐樓蘭的西域長(zhǎng)史。長(zhǎng)史是漢朝設(shè)立的官職，相當(dāng)于現(xiàn)在的秘書(shū)長(zhǎng)和參謀長(zhǎng)。漢時(shí)丞相、將軍均有長(zhǎng)史官、軍方的長(zhǎng)史可以率兵指揮打仗，那位“只愿生入酒泉郡”的悲情將帥班超就是一位將兵長(zhǎng)史。漢時(shí)遠(yuǎn)離長(zhǎng)安的郡太守也有長(zhǎng)史，協(xié)助太守料理政事掌管軍事防務(wù)，是一個(gè)手握軍事實(shí)權(quán)的官位。
關(guān)于西域長(zhǎng)史，孟凡人認(rèn)為：從秦始二年后，每況愈下，可能在秦始六年，至永嘉四年間撤離樓蘭。
樓蘭文書(shū)中永嘉四年（310年）、六年（312年）和建興十八年（330年）年號(hào)是在涼州再度穩(wěn)定局勢(shì)后，西域長(zhǎng)史又進(jìn)駐樓蘭。前涼亡后，西域長(zhǎng)史不復(fù)存在。
西域長(zhǎng)史地處樓蘭距涼州1000多公里。它雖隸屬于涼州刺史節(jié)度，但由于路遙函稀，很艱管理，因此，它實(shí)際屬于郭煌郡直接管轄，前涼時(shí)期屬于沙州管理。
平復(fù)帖
西域長(zhǎng)史是中國(guó)西北最遠(yuǎn)的、卻也是權(quán)力最大的行政機(jī)構(gòu)。其一，它全權(quán)管理安排轄區(qū)的居民的生活，樓蘭地處邊遠(yuǎn)偏僻、自然條件惡劣，本地土著居民加上軍隊(duì)以及來(lái)往商賈，生活資源和生產(chǎn)資源的供應(yīng)負(fù)擔(dān)沉重，全靠?jī)?nèi)地長(zhǎng)途運(yùn)輸補(bǔ)給，主要靠在當(dāng)?shù)赝吞锓N植解決。樓蘭木簡(jiǎn)記載并反映了當(dāng)時(shí)的農(nóng)耕兵墾情況。（注，見(jiàn)西域長(zhǎng)史府）屯田軍官?gòu)垉L手下有21個(gè)士兵，種田512畝，軍官梁襄手下26個(gè)士兵，種田379畝，還要興修水利，保證農(nóng)田灌溉，以彌補(bǔ)軍糧不夠之憂。其二，負(fù)責(zé)絲綢之道暢通和來(lái)往使者商隊(duì)的安全。絲綢之路在鼎盛時(shí)期，中西交流的人流、物流絡(luò)繹不絕，可謂是首尾相望。“使者相望于道。”（注《史記·大宛列傳》）記：“諸使外國(guó)，一輩大者數(shù)百，少者百余人。”“一歲中使多者十余，少者五六輩，遠(yuǎn)者入九歲，近者數(shù)歲而反。”樓蘭長(zhǎng)史乃一方政府當(dāng)然要維護(hù)社會(huì)治安，系各方平安于一身。其三，協(xié)調(diào)兼安撫、監(jiān)視西域諸國(guó)的動(dòng)向。當(dāng)時(shí)西域有六大政權(quán)各個(gè)擁兵自重，自成體系，樓蘭長(zhǎng)史既要負(fù)責(zé)調(diào)停各小國(guó)之間的紛爭(zhēng)，又要協(xié)調(diào)西域各國(guó)與中原王侯的關(guān)系。其四，樓蘭長(zhǎng)史府即當(dāng)時(shí)行政機(jī)構(gòu)，又是軍事機(jī)構(gòu)，是一種軍政合一的行政體制。地處西域各派勢(shì)力包圍之中的樓蘭，要始終保持強(qiáng)大的軍事威攝力，時(shí)刻準(zhǔn)備著迎戰(zhàn)御敵。
李柏所處的是前涼時(shí)期。西晉之后，中國(guó)處于“五胡十六國(guó)”的又一次分裂時(shí)期。晉惠帝（301年）時(shí)，張軌出任涼州刺史、護(hù)善校尉。314年，張軌病死，其子張寔繼任，七年后被屬下所殺。345年張駿在涼州稱王。張氏是涼州世家大族。前涼對(duì)西域的控制實(shí)質(zhì)是涼州張氏集團(tuán)的控制。前涼繼承晉制，在樓蘭設(shè)置西域長(zhǎng)史府，在高昌設(shè)置戍巳校尉。晉咸和三年（公元327年）戍巳校尉趙貞謀反，自立為高昌郡，次年5月，西域長(zhǎng)史府李柏率兵平叛。它的前身是西護(hù)府護(hù)府，始建于公元前60年，止于公元前107年。史料稱：“至漢安帝永初元年（公元前107年），因西域而不復(fù)置都護(hù)。”
西域長(zhǎng)史府是中原王朝在西域的戰(zhàn)略支點(diǎn)和前哨陣地，是管理西域的最高政權(quán)機(jī)構(gòu)。據(jù)史載，西域長(zhǎng)史府的長(zhǎng)史與內(nèi)地其他地區(qū)的長(zhǎng)史不同，其他地區(qū)的長(zhǎng)史是 附從，而西域長(zhǎng)史則是西域的主官。也就是說(shuō)，李柏是西域的最高長(zhǎng)官。
魏晉王朝取得政權(quán)后，雖然國(guó)力消弱朝廷各派爭(zhēng)奪加劇，各地紛亂不止，但王朝階層和漢王朝一樣在對(duì)待西域的問(wèn)題上頭腦是清楚的，保持并絲毫沒(méi)有放松對(duì)西域的統(tǒng)治力。這一時(shí)期，西域各邦趁中原無(wú)暇顧及邊事，紛紛征討，李柏被趙貞打敗而歸。后張駿親自出兵討伐，平定叛亂，將趙貞抓獲問(wèn)罪。西域重新恢復(fù)了和平。
魏晉時(shí)期，以樓蘭西域長(zhǎng)史、高昌戍巳校尉為前沿，玉門關(guān)長(zhǎng)史為后援形成品字型的軍事態(tài)勢(shì)，李柏身處“前敵指揮部”擔(dān)當(dāng)重任。《晉書(shū)·張駿傳》記：“西域長(zhǎng)史李柏請(qǐng)出叛將趙貞，為貞所敗……竟以減死論”。趙貞是高昌駐軍的最高長(zhǎng)官，樓蘭殘紙中幾次提到他，殘文“逆賊趙”，“尚書(shū)臣柏言焉”，“即以……貞□逆”，“趙……自為逆”等，“同為丞臣君更遠(yuǎn)”，李柏趙貞真有點(diǎn)兄弟相殘的味道。
孟凡人認(rèn)為：李柏文書(shū)寫于325年5月4日，寫給焉耆王龍熙，意在通報(bào)情況，為發(fā)起對(duì)趙貞部的攻周，作準(zhǔn)備。焉耆王龍熙是西域最大軍事勢(shì)力，李柏進(jìn)攻駐在高昌的趙貞，必須要路經(jīng)焉耆控制的地區(qū)。據(jù)文書(shū)內(nèi)容分析，李柏的信寫在從涼州與張駿商定討伐趙貞，返回樓蘭之后。文書(shū)中提到焉耆使者和“嚴(yán)參事”一同，經(jīng)取道北虜返回焉耆的。“虜”歷史上是對(duì)少數(shù)部族的蔑稱。據(jù)王國(guó)維考證“北虜”是指活動(dòng)在天山東部一帶的鮮卑游牧部族。“嚴(yán)參事”一行繞道“去北虜中”，李柏文書(shū)的意思很清楚，除了致以深情問(wèn)候，聯(lián)絡(luò)感情外，也想試探一下焉耆王見(jiàn)到從涼州返回的使者及嚴(yán)參事的態(tài)度。嚴(yán)參事并非西域長(zhǎng)史屬下，而是直屬?zèng)鲋莸墓倮簦c焉耆使者從涼州至焉耆之所以繞道，可能是臨行前，張軌對(duì)他另有秘密使命。（注，王國(guó)維：“北虜者，匈奴遺種，后漢以來(lái)，常在伊吾車師間，晉時(shí)此地為鮮卑所據(jù)，謂之北虜者，用漢時(shí)語(yǔ)也。”）（注，關(guān)于柏文書(shū)寫于何時(shí)，見(jiàn)孟凡人《樓蘭新史》236頁(yè)—237頁(yè)）
李柏文書(shū)大體上講述的意思是：尊敬的焉耆國(guó)王，下海頭西域長(zhǎng)史柏向你問(wèn)好。別來(lái)無(wú)恙，闊別久矣，常常想念你啊，我們什么時(shí)候方能見(jiàn)面重逢一述舊情呢？今日派人帶些慰問(wèn)品，略表心意，天氣炎熱，望國(guó)王及家人注意身體，全家平安。焉耆使者和嚴(yán)參事離開(kāi)涼州，取道北虜，想必已經(jīng)回到焉耆了吧，我派遣使者前往你處，帶去親信以便互通消息，書(shū)不盡意。李柏文書(shū)的潛臺(tái)詞十分清楚：在涼州，我們已經(jīng)商量好聯(lián)手討伐逆賊趙貞，對(duì)策事宜，此次涼州方面特派嚴(yán)參事和貴國(guó)使者一同前往做北虜工作，以求得北虜理解和支持，出兵即好，不出兵至少保持中立，你我之間要保持緊密聯(lián)絡(luò)，能力合作拿下趙貞。避免腹背受敵之虞。不想此役李柏卻被趙貞打敗。后來(lái)張軌親自率部才將趙貞擒獲。
李柏文書(shū)的發(fā)掘經(jīng)過(guò)。李柏文書(shū)是1903年初由日本人橘瑞超在樓蘭發(fā)現(xiàn)的。他是繼斯文·赫定和斯坦因之后第3個(gè)進(jìn)入樓蘭的外國(guó)人。當(dāng)時(shí)，他不滿20歲。李柏文書(shū)初次公開(kāi)是1915年，日本國(guó)華社出版的《西域文化資料》。1962年日本法藏館出版的《西域文化研究》。奇怪的是1988年日本書(shū)道教育會(huì)議出版的《樓蘭發(fā)現(xiàn)殘紙·木牘》一書(shū)未收入李柏文書(shū)。關(guān)于李柏文書(shū)的準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)，目前存在爭(zhēng)議。由于橘瑞超不是專業(yè)考古者，當(dāng)時(shí)對(duì)李柏文書(shū)未作詳細(xì)記錄，他的探險(xiǎn)日記后來(lái)又毀于火災(zāi)。研究的各方只是根據(jù)橘瑞超提供的一張出土文書(shū)的照片來(lái)判斷其位置的，因此，一部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)在LK古城，一部學(xué)者診斷在LA古城。一紙?jiān)谥袊?guó)書(shū)法史上有劃時(shí)代意義的墨跡竟然至今弄不清楚“出生地”，這不禁讓我們對(duì)20世紀(jì)初那場(chǎng)列強(qiáng)對(duì)中國(guó)文化資料的瘋狂大劫掠心生遺恨，它是中國(guó)心頭永遠(yuǎn)的痛。但這卻無(wú)妨于對(duì)李柏文書(shū)本身書(shū)法價(jià)值的存在，以及現(xiàn)在書(shū)法意義對(duì)它的考證和解讀。
伯遠(yuǎn)帖
李柏的兩份文書(shū)率意、灑脫、規(guī)整卻絲毫沒(méi)有程序化和刻板的成分，入筆以尖鋒為主，收筆以鈍鋒為主，尖鋒和鈍鋒形成強(qiáng)烈對(duì)比增加了筆畫(huà)的生動(dòng)性和趣味性，一筆之內(nèi)使用穩(wěn)定均速和略帶戰(zhàn)備的行筆方式，使筆畫(huà)的中間部分顯得厚重、墩實(shí)，墨色凝重即是淡墨也顯得明快、晶亮，由于書(shū)者使用多種筆法所以使筆畫(huà)的力度和表現(xiàn)力大增，在結(jié)構(gòu)上，上下錯(cuò)落，左右異奇，有的被加長(zhǎng)橫畫(huà)，使其與比其它筆畫(huà)形成強(qiáng)烈對(duì)比，如“五”、“七”、“今”、“臺(tái)、”事“、”“大等字，“使”、“迥”、“覆”、“羅”、“從”、“北”、“虜”每個(gè)字搖曳多姿，風(fēng)格多變，但連在一起構(gòu)成了非常和諧而又動(dòng)感的章法，在處理獨(dú)自和連字的關(guān)系上，仿佛是一曲優(yōu)美的樂(lè)章。這種筆法和結(jié)構(gòu)顯然是楷體的章法，但卻比楷體顯得生動(dòng)有趣，這為我們提供了楷體和行書(shū)變異過(guò)程的雛形。行書(shū)的筆法和楷體的章法融合在一起，形成似楷非楷，似行非行的變化，特別是一些如“到”、“頓”、“柏”、“消”等左右字形的處理非常巧妙，“消”字的“氵”寫的很小，“肖”部寫的很開(kāi)闊，“氵”和“肖”不成比例，“氵”和“小”寫成沙字底下的月部寫得很大，仿佛是月?lián)纹鹆松常@種字結(jié)構(gòu)妙趣橫生，童味十足，令人賞心悅目，古人在處理字結(jié)構(gòu)方面是有創(chuàng)造性的。再比如“海”、“頭”、“親”，海“氵”和“每”字上撇與橫畫(huà)相連，頭字的“豆”部和“頁(yè)”部相背卻比翼盼顧，親的“親”部和“見(jiàn)”部神態(tài)各異，“親”字的筆畫(huà)有意加密，而“見(jiàn)”字方框有意加寬加長(zhǎng)，形成兩部的虛實(shí)對(duì)比，疏密對(duì)比特別是見(jiàn)字的彎勾撇寫成了一個(gè)非常有力度的大彎，出筆上挑，使字的走勢(shì)有一種上揚(yáng)感。李柏充分利用筆畫(huà)的外開(kāi)性來(lái)表達(dá)自己的書(shū)寫感情，每一筆都看上去神采飛揚(yáng)，神態(tài)各異，如“域”的斜撇筆力強(qiáng)勁，銳勁顯露，把斜撇作為一字的主筆，“大”字的撇和捺相連，撇向捺的過(guò)渡使用了大幅度的翻鋒，這種寫作的筆法非常新穎，從臨摹的角度講，它很難臨摹。翻鋒所表現(xiàn)的筆法內(nèi)部運(yùn)行十分復(fù)雜，難臨摹，一方面表示這種筆法對(duì)書(shū)寫的功底要求很高，要求書(shū)者手腕的控制能力和力到達(dá)筆尖的準(zhǔn)度要拿捏并配合的十分準(zhǔn)確。另一方面這種翻鋒筆法已經(jīng)失傳，因?yàn)槲覀冊(cè)诤髞?lái)的書(shū)法作品中很難看到這種筆法，仔細(xì)觀察其由捺向撇轉(zhuǎn)化時(shí)，手腕向左旋轉(zhuǎn)而筆尖則向右旋轉(zhuǎn)，成為兩股筆力的扭力才形成了捺畫(huà)的力度，仔細(xì)觀看捺畫(huà)的飛白處的筆毫行進(jìn)的線路不是直線而是曲線，這樣一種筆毫的偽曲線恰恰是筆力老辣古樸的表現(xiàn)，特別值得提出的是這一捺呈破鋒的姿態(tài)。在現(xiàn)代筆法中被認(rèn)為是不能出現(xiàn)的敗筆，而在這里卻恰恰反映出書(shū)者急于表達(dá)的急切心情，李柏寫信是有求于焉耆國(guó)王，和下面“書(shū)不悉意。李柏“頓首頓首”連起來(lái)把李柏急于平亂的心情表達(dá)的淋漓盡致，十分生動(dòng)的反映出書(shū)者當(dāng)時(shí)的寫作心態(tài)，把它和嚴(yán)真卿的《祭侄稿》并列來(lái)讀，均可反映出書(shū)寫者在特定情緒之下的書(shū)法激情是完全不一樣的，如前所述李柏第一封文書(shū)是楷體味較重，而第二封文書(shū)則是行草味較重。兩種不同的書(shū)體表現(xiàn)書(shū)者不同的書(shū)寫意境，第一封信是草稿字字斟酌，句句推敲，邊想邊寫，寫寫停停。第二封則是字連意暢，已經(jīng)想好了再寫的，因此第一封信表示出書(shū)者書(shū)寫時(shí)猶豫不決，瞻前顧后的心態(tài)，第二封信則表示出書(shū)者胸有成竹，一氣呵成的心態(tài)，在中國(guó)書(shū)法中我們很難看到名家在兩種不同心態(tài)下書(shū)寫同一內(nèi)容的作品，而且很多大書(shū)法者總是把自己的草稿付之一炬，只留下了“成品”作品，因此，我們也很難從同樣內(nèi)容來(lái)對(duì)比不同書(shū)寫心態(tài)下書(shū)法作品。而李柏的兩封文書(shū)為我們提供了這樣的機(jī)遇，就總體而言李柏兩封文書(shū)都具有放蕩瀟灑，明快通透的魏晉自有書(shū)風(fēng)。他是那個(gè)時(shí)代書(shū)風(fēng)的具體體現(xiàn)。
對(duì)李柏兩封文書(shū)有兩種看法：一種認(rèn)為出自于一人之手，一種認(rèn)為出自于兩人之手。一人說(shuō)法的主要理由是，兩封書(shū)信書(shū)風(fēng)相同，筆法相同，兩封都是初稿。二人說(shuō)法的主要理由是，兩封文書(shū)書(shū)風(fēng)和筆法有明顯差別。我支持第二種說(shuō)法，理由如下：其一，兩封文書(shū)字體差異很大，第一封以楷體為主，第二封以行體為主，一個(gè)人不可能在同一天寫出這樣差異極大的兩封文書(shū)。其二，兩封文書(shū)的筆法差異很大，第一封文書(shū)雖然也有轉(zhuǎn)筆的味道，但夾雜著方筆更多，在折鉤上有很大差異，第一封文書(shū)的“五”、“月”、“七”、“今”等字的轉(zhuǎn)折成90度的直角，棱角分明。第二封文書(shū)同樣的這幾個(gè)字完全是在折鉤處采用扭轉(zhuǎn)的筆法，就整體而言第一封文書(shū)多采用提按的筆法，第二封文書(shū)則采用扭轉(zhuǎn)的筆法，其三，在謀篇布局上有顯著差異，第一篇文書(shū)規(guī)整，筆法凝重。第二篇文書(shū)通篇筆法流暢，字形飄逸，無(wú)論是點(diǎn)畫(huà)還是字形都講究上下連貫，左右呼應(yīng)。其四，字結(jié)構(gòu)的處理有明顯的不同，第一封文書(shū)字結(jié)構(gòu)大多方正、端莊，而第二封文書(shū)字形有方有長(zhǎng)，結(jié)構(gòu)傾斜，行距與字距完全打通形成了很好的氣韻流暢的感覺(jué)，關(guān)于這兩封文書(shū)可能是這樣，第一封文書(shū)出自“秘書(shū)”按照長(zhǎng)史的意思書(shū)寫的草稿，再交長(zhǎng)史過(guò)目并由長(zhǎng)史親筆書(shū)寫第二封文書(shū)。第二封文書(shū)之所以也是草稿，可能是因?yàn)殚L(zhǎng)史在寫好后覺(jué)得某些辭句尚需修改，或丟字需要添加。我認(rèn)為由秘書(shū)寫成由長(zhǎng)史修改，還有一個(gè)論據(jù)是第一封信里“海頭”兩個(gè)字是新添的，這兩個(gè)字和第二封文書(shū)的筆法墨色一模一樣，顯然是長(zhǎng)史看過(guò)之后加上去的。
關(guān)于草書(shū)大都認(rèn)為章草和行草產(chǎn)生于漢末魏晉時(shí)期，但是章草和行草之間的傳承關(guān)系以及今草起于何時(shí)卻由于沒(méi)有史資而很難判斷。李柏《尺牘文書(shū)》為研究章草與今草的轉(zhuǎn)換提供了有力的證據(jù)。
晉人所存留的墨跡只有三個(gè)：陸機(jī)的《平復(fù)帖》，李柏的《尺牘文書(shū)》和王珣的《伯遠(yuǎn)帖》。這三份法帖形成了一個(gè)章草與今草的時(shí)間鏈條，讓我們可窺見(jiàn)晉時(shí)字體的演變?nèi)^(guò)程。現(xiàn)對(duì)三個(gè)法帖作一翻分析。
晉陸機(jī)《平復(fù)帖》釋文：“彥先羸瘵，恐難平復(fù)，往屬初病，慮不止此，此已為慶。承使唯男，幸為復(fù)失前憂耳。吳子楊往初來(lái)主，吾不能盡。臨西復(fù)來(lái)，威儀詳跱。舉動(dòng)成觀，自軀體之美也。思識(shí)□量之邁前，勢(shì)所恒有，宜□稱之。夏伯榮寇亂之際，聞問(wèn)不悉。”陸機(jī)（261—303），字士衡，吳縣華亭（今上海市松江區(qū)）人。祖陸遜、父陸抗，都是東吳名將。此帖是至今保留最早的書(shū)法作品。
關(guān)于此帖的傳承收藏充滿了驚險(xiǎn)離奇，根據(jù)董其昌、溥偉、傅增湘、趙椿年題跋可知，此帖宋代入宣和內(nèi)府，明萬(wàn)歷間歸韓世能、韓逢禧父子，再歸張丑。清初遞經(jīng)葛君常、王濟(jì)、馮銓、梁清標(biāo)、安岐等人之手歸入乾隆內(nèi)府，再賜給皇十一子成親王永瑆。光緒年間為恭親王奕欣所有，并由其孫溥偉、溥儒繼承。后溥儒為籌集親喪費(fèi)用，將此帖待價(jià)而沽，經(jīng)傅增湘從中斡旋，最終由張伯駒以巨金購(gòu)得。1956年張張伯駒夫婦將《平復(fù)帖》捐獻(xiàn)給國(guó)家換得一紙獎(jiǎng)狀。（注，關(guān)于張伯駒捐獻(xiàn)《平復(fù)帖》一事見(jiàn)《往事并不如煙》）
王珣《伯遠(yuǎn)帖》釋文：“珣頓首頓首，伯遠(yuǎn)勝業(yè)情期群從之寶。自以羸患， 志在優(yōu)游。始獲此出意不克申。分別如昨永為疇古。遠(yuǎn)隔嶺嶠，不相瞻臨。”王珣（350—401年），字元琳，幼時(shí)小字法護(hù)，為東晉著名書(shū)法家王導(dǎo)之孫，王洽之子，王羲之之侄。
從時(shí)間分析：陸機(jī)生平（公元261—303）《平復(fù)帖》的最晚書(shū)寫時(shí)間不會(huì)晚于303年，李柏書(shū)于公元325年或327年，王珣（公元350—401年）《伯遠(yuǎn)帖》最晚的書(shū)寫時(shí)間不會(huì)晚于401年，從陸機(jī)到王珣時(shí)間是100年左右。
從筆法分析：陸機(jī)的《平復(fù)帖》以禿筆為主，筆畫(huà)飛白較多，多用轉(zhuǎn)筆書(shū)風(fēng)樸實(shí)厚古執(zhí)著，筆法方純鈍實(shí)，結(jié)體奇異灑脫，行筆帶有明顯的隸書(shū)筆意，由于章草是從隸向草轉(zhuǎn)換的書(shū)體，章草也被稱為古體。陸機(jī)的書(shū)風(fēng)讓我們看到了由隸書(shū)向章草轉(zhuǎn)變時(shí)的寫作狀態(tài)和書(shū)法特性，而章草由行草的轉(zhuǎn)變一般都認(rèn)為是從王羲之開(kāi)始，理由是王羲之留下的墨跡，特別是《蘭亭序》（盡管王羲之所有墨跡臨品）具有明顯今草的風(fēng)格，飄逸灑脫，流暢優(yōu)雅，而現(xiàn)在當(dāng)我們看到李柏《尺牘文書(shū)》方知今草的始作俑者應(yīng)該是李柏（以目前的考古文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)為主，至于今后考古發(fā)現(xiàn)新的史資又另當(dāng)別論），李柏書(shū)寫這兩封尺牘文書(shū)時(shí)王羲之還沒(méi)有出生。
從傳承的關(guān)系分析：陸機(jī)的章草到李柏《尺牘文書(shū)》的時(shí)間大約為60年左右，這期間是章草和行草同時(shí)出現(xiàn)的時(shí)期，由于章草仍帶有立意且字結(jié)構(gòu)仍為脫離隸書(shū)的影子，從書(shū)寫的角度，筆法的流暢性和規(guī)范性受到局限，因此向行書(shū)的轉(zhuǎn)換就成為書(shū)法的必然趨勢(shì)。李柏及其樓蘭殘紙都表明這一時(shí)期行草由于書(shū)寫迅捷便于識(shí)別，而迅速得以推廣成為主流書(shū)體。《平復(fù)帖》和李柏《尺牘文書(shū)》相比較，既有古樸雄健的共性，又有各自的特色，如前所述行草和章草相比是今妍，章草是古質(zhì)，這兩份法帖很好地表現(xiàn)古質(zhì)今妍的各自特點(diǎn)。相比而言李柏《尺牘文書(shū)》更加優(yōu)雅流暢，筆意盎然，富有青春般的運(yùn)動(dòng)感和韻律性，這種青春氣息是今草的時(shí)代特征，它奠定的青春書(shū)風(fēng)影響了包括王羲之在內(nèi)的所有晉代書(shū)者以及后世的書(shū)者。李柏《尺牘文書(shū)》寫于325年或327年，30年后即永和九年（353年）王羲之才寫下了流芳千古的名作《蘭亭序》，把《蘭亭序》和李柏《尺牘文書(shū)》加以比較，兩者的書(shū)風(fēng)極為相似，可以說(shuō)是姊妹篇。特別需要指出的是李柏文書(shū)是隨意寫成的一封書(shū)信原稿，而《蘭亭序》則是字斟名酌刻意而作的書(shū)法作品，如果李柏也是刻意書(shū)寫的話，他的水平肯定會(huì)高于隨手而作的書(shū)信，即就是在這樣的情況下，李柏《尺牘文書(shū)》所表現(xiàn)的技法之熟練，筆意之老辣，書(shū)風(fēng)之華麗，一點(diǎn)也不遜色于《蘭亭序》。我們常常談到魏晉筆法時(shí)陷入一種誤解，即把李柏文書(shū)歸結(jié)為民間書(shū)法，而把王羲之稱為傳統(tǒng)書(shū)法，認(rèn)為民間書(shū)法的隨意性和不規(guī)則性損害了它的藝術(shù)價(jià)值，其實(shí)李柏不是一個(gè)民間人士，而是一名魏晉德高望重的高官，他的書(shū)法不應(yīng)該是民間書(shū)法的范疇。李柏是史記記載的西域長(zhǎng)史，在整個(gè)漢代以及魏晉的中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)軍事中心長(zhǎng)安，而其戰(zhàn)略的方向則是在敦煌及西域地區(qū)。當(dāng)時(shí)的樓蘭如同今天的深圳一樣地位顯赫，作用重大，當(dāng)時(shí)朝廷派往這一地區(qū)的官員要比派往南方地區(qū)官員的能力更強(qiáng)，一般都會(huì)選派年富力強(qiáng)，行事果斷的官員去任職。李柏被委任為西域長(zhǎng)史，肯定是在同一級(jí)的朝廷命官中的佼佼者。其二，魏晉選拔官員繼承了漢朝的舊制，具有嚴(yán)格的程序，被選拔的官員學(xué)識(shí)水平，出身為人都要經(jīng)過(guò)層層考查，魏晉官員的學(xué)識(shí)包括毛筆字寫得好壞，都是首先要考慮的，這和后來(lái)的科舉制度一樣，毛筆字寫得不好的人第一關(guān)就會(huì)被涮下去。其三，魏晉的官員大多出生于貴族，魏晉時(shí)期門閥氏族勢(shì)力干預(yù)朝政，選拔官員基本上是在貴族圈子內(nèi)的。魏晉是中國(guó)唯一有貴族精神的時(shí)代，此后包括唐代中國(guó)實(shí)際上沒(méi)有貴族也沒(méi)有貴族精神，貴族精神意味著責(zé)任擔(dān)當(dāng)，在放蕩不羈、奢侈享樂(lè)的背后，貴族的人格魅力是魏晉社會(huì)政治制度賴以存在的支柱力量。史書(shū)曾記載，魏晉的九品官員必須出自名門望族，盡管前梁是獨(dú)立的政權(quán)，但其繼承的仍然是魏晉的貴族制度。其四，李柏的書(shū)法造詣極深，他是我們目前看到的晉代最早，也是最好的書(shū)法大家。李柏《尺牘文書(shū)》提供了認(rèn)識(shí)中國(guó)書(shū)法的一把鑰匙，提供重新評(píng)估中國(guó)書(shū)法史的標(biāo)準(zhǔn)。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
