習(xí)近平總書記在紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)100周年的講話中指出:“五四運(yùn)動(dòng),爆發(fā)于民族危難之際,是一場以先進(jìn)青年知識分子為先鋒、廣大人民群眾參加的徹底反帝反封建的偉大愛國革命運(yùn)動(dòng),是一場中國人民為拯救民族危亡、捍衛(wèi)民族尊嚴(yán)、凝聚民族力量而掀起的偉大社會(huì)革命運(yùn)動(dòng),是一場傳播新思想新文化新知識的偉大思想啟蒙運(yùn)動(dòng)和新文化運(yùn)動(dòng)。”五四時(shí)期,確立了救國復(fù)興的新思想、理清了道路選擇的疑惑、準(zhǔn)備了中國共產(chǎn)黨誕生的思想基礎(chǔ)和干部基礎(chǔ),是中國由舊民主主義革命走向新民主主義革命的轉(zhuǎn)折點(diǎn),在近代以來中華民族追求民族獨(dú)立和發(fā)展進(jìn)步的歷史進(jìn)程中具有里程碑意義。
一、中國先進(jìn)分子的追夢歷程與現(xiàn)實(shí)碰壁
1840年鴉片戰(zhàn)爭以后,追求民族的獨(dú)立和解放成為歷史的主題。圍繞探索國家出路,各個(gè)階級、階層和集團(tuán)從自身立場出發(fā),多層次、全方位的學(xué)習(xí)西方,提供多種救國方案,從太平天國運(yùn)動(dòng)、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng),一代又一代仁人志士前赴后繼,奮斗不已,然而卻一次又一次的失敗,直至辛亥革命成功,清朝傾覆,民國建立,人們普遍認(rèn)為,破環(huán)已終,建設(shè)開始,對新的共和制度充滿了憧憬和信心,但被國人寄予帶領(lǐng)中國走向民主共和厚望的袁世凱最終以專制代替民主,中華大地上第一次追求西方資產(chǎn)階級民主共和政治的理想失敗了,民眾實(shí)現(xiàn)民主國家的希望被出賣了,先進(jìn)的知識分子在失望、苦悶和痛苦中深刻反思現(xiàn)實(shí),中國的政治何以敗壞到如此地步?他們在痛苦中懺悔,在懺悔中繼續(xù)探索,并形成新的共識,認(rèn)定要建立名副其實(shí)的共和國,必須根本改造國民性,培養(yǎng)國民的獨(dú)立人格。相對于政制的建設(shè)而言,思想的覺悟與人格的獨(dú)立更為重要。如魯迅所說:“此后最要緊的是改革國民性,否則無論是專制,是共和,是什么什么,招牌雖換,貨色照舊,全不行的”[1](P31)。一些有識之士在總結(jié)辛亥革命失敗教訓(xùn)的同時(shí),把挽救國家的注意力放在了思想文化領(lǐng)域內(nèi),陳獨(dú)秀認(rèn)為儒家的三綱五常是造成民德墮落的原因,因而也就是造成政治破環(huán)的原因,中國要想鞏固共和,就必須先將反共和的舊思想和舊道德舊倫理,一一洗刷干凈不可。而且在他看來只有代表西方文明的民主和科學(xué),才能救治中國政治上學(xué)術(shù)上思想上一切的黑暗。這種以思想革命解決政治問題,將文化創(chuàng)新與社會(huì)改良相結(jié)合的思路,是中國思想界轉(zhuǎn)變的重要契機(jī),引起了中國思想界的巨大解放,為新思想的傳播掃清了道路。然而,沒有社會(huì)制度的改造作為基礎(chǔ),將國民性改造處于優(yōu)先的位置,能解決中國的問題嗎?沒有強(qiáng)大的政治力量的支撐、個(gè)性解放、新道德新倫理新價(jià)值的重塑,能實(shí)現(xiàn)嗎?這個(gè)疑惑被魯迅以“娜拉走后怎么樣”的形式提出,魯迅覺得,個(gè)性解放,婦女解放如果缺少一個(gè)良好社會(huì)的支持,似乎很難實(shí)現(xiàn)。更重要的是,這些思想啟蒙者,也明顯感到“不談?wù)?rdquo;或不談具體的政治問題會(huì)削弱他們的政治參與力和影響力,于是陳獨(dú)秀領(lǐng)頭的《每周評論》在1918年底問世,該刊專門討論政治問題、專門談時(shí)事,以補(bǔ)《新青年》之不足,這似乎已經(jīng)發(fā)出一個(gè)信號:直接投入政治實(shí)踐將要再度成為他們“根本解決”中國問題的主要方法[2](P275)。這就意味著,先進(jìn)的知識分子在思想認(rèn)識上更近一層,改造社會(huì)將更深一層。
二、中國先進(jìn)分子思想的新取向:社會(huì)主義
在改造國民性進(jìn)而改造國家的思路影響下,新文化運(yùn)動(dòng)介紹了各種西方的新思想,但面對紛至沓來的各種思想和學(xué)說,正當(dāng)中國人感到無所適從的時(shí)候,世界形勢發(fā)生了劇烈變化,一直被視為近代最先進(jìn)的資本主義文明,在進(jìn)入20世紀(jì)初期,爆發(fā)了一次空前的世界危機(jī),第一次世界大戰(zhàn)前所未有的慘烈,其帶來的恐懼、災(zāi)難使得對西方文明的樂觀和自信受到沉重打擊,首先在資本主義世界內(nèi)部,產(chǎn)生了一種對西方文化的懷疑、不安,乃至悲觀的情緒。德國歷史學(xué)家斯賓格勒在《西方的沒落》一書中對資本主義文明進(jìn)行了反思和批判,并認(rèn)為,西方文化已經(jīng)進(jìn)入了它的衰落期。英國哲學(xué)家羅素認(rèn)為戰(zhàn)爭暴露了資本主義制度的弱點(diǎn),其竟公然宣稱 “資本主義在今日已不容于世界”[3]。這種來自于西方世界自身反省的反資本主義浪潮自然會(huì)影響到中國的思想界,使中國知識分子對西方文明的價(jià)值產(chǎn)生懷疑,但真正讓中國人對西方文明徹底幻滅的則是巴黎和會(huì)。巴黎和會(huì)使人們對美國總統(tǒng)威爾遜的幻想,對“公理戰(zhàn)勝強(qiáng)權(quán)”的幻想徹底破滅。陳獨(dú)秀寫道:“什么公理、什么永久和平、什么威爾遜總統(tǒng)十四條宣言,都成了一文不值的空話”[4]。中國知識分子受到沉重打擊,中國思想界迅速興起了一股質(zhì)疑與批判西方文明的思潮。1920年梁啟超發(fā)表的《歐游心影錄》,斷言西方文明已經(jīng)破產(chǎn),中國不能再走西方的老路,就連陳獨(dú)秀也說:“我們不但對舊文化不滿足,對于新文化也不要滿足才好,不但對于東方文化不滿足,對于西方文化,也不要滿足才好”[5](P128)。然而,中國是否又要回頭再走自己的老路呢?也不行。中國知識分子陷入了“雙重文化危機(jī)”之中,正如李大釗所說:“世界非有第三種文明崛起,不足于渡世危崖”[6](P560)。
在十月革命以前,中國人以為自己的面前只有封建主義和資本主義這兩種可供選擇的建國方案。由于經(jīng)濟(jì)文化落后,資本主義不發(fā)達(dá),他們認(rèn)為以社會(huì)主義思想來指導(dǎo)中國革命,那還是遙不可及的在將來才需要考慮的事情,陳獨(dú)秀就說過:“社會(huì)主義,理想甚高,學(xué)派亦甚復(fù)雜。惟是說之興,中國似可緩于歐洲,因產(chǎn)業(yè)未興,兼并未盛行也”[7]。十月革命證明,落后國家也可以用社會(huì)主義思想來指引自己的解放之路,它使陷于彷徨苦悶之中的中國先進(jìn)分子看到了民族解放的新希望。如李大釗所言,十月革命所開始的,“是世界革命的新紀(jì)元,是人類覺醒的新紀(jì)元。我們在這黑暗的中國,死寂的北京,也仿佛分得那曙光的一線,好比在沉沉深夜中得一個(gè)小小的明星,照見新人生的路”[8](P608)。可謂“山窮水復(fù)疑無路,柳暗花明又一村”,俄國人可以用馬克思主義作指導(dǎo)來解決他們國家的問題,中國人為什么就不可能這樣做呢?加之,新生的蘇維政權(quán)建立后,號召反對帝國主義,并以新的平等的態(tài)度對待中國,這改變了中國人對俄國革命懷疑、觀望的態(tài)度。《新青年》雜志刊登的中國輿論界對蘇俄第一次對華宣言的反映中,就有人這樣說:這個(gè)宣言體現(xiàn)了新俄國憲法的“要鏟除資本主義侵略主義的精神”,我們應(yīng)當(dāng)由此前進(jìn)一步,去“研究俄國勞農(nóng)政府的主義”,贊同“俄國勞農(nóng)政府所根據(jù)的真理”[9]。這表明,中國人對俄國的態(tài)度有了一個(gè)根本的轉(zhuǎn)變,中國知識分子無論從感情和理性方面都開始傾向了蘇俄。全國各界聯(lián)合會(huì)在對蘇俄對華宣言的答復(fù)文中宣稱,“吾人更信中國人民除一部分極頑朽之官僚、武人、政客外,皆愿與俄國人攜手”,“從此舊式的政治家資本家之迷夢,無由實(shí)現(xiàn),而公正有力之聲浪彌漫世界,則各國人民群起打破國家的、種族的、階級的差別之期不遠(yuǎn)也”[10](P144)。由此可見,中國的知識界、思想界都傾向于用社會(huì)主義的方式解決中國的問題[11](P144)。一時(shí)間,互助觀幾乎為進(jìn)步知識分子所接受,由于對“一戰(zhàn)”的厭惡,他們開始從民族主義、國家主義向世界主義、大同主義轉(zhuǎn)變。
三、關(guān)于“道路”的實(shí)踐、論爭與選擇
中國思想界雖然群體趨向社會(huì)主義,但各種社會(huì)主義思潮洶涌而來,可謂沉渣泛起,泥沙俱下。當(dāng)時(shí)中國較流行的社會(huì)主義思潮有哪些呢?主要有:無政府主義、空想社會(huì)主義、實(shí)用主義和改良主義等。馬克思主義(即科學(xué)社會(huì)主義)只是各種思潮之一種,起初并不具備優(yōu)勢。
“五四”時(shí)期,在諸種社會(huì)主義思潮中,無政府主義一度占據(jù)優(yōu)勢,如克魯泡特金的互助論、日本武者小路實(shí)篤的新村主義、俄國托爾斯泰的泛勞動(dòng)主義、流行于北美的工讀主義等,他們實(shí)際上是小資產(chǎn)階級空想社會(huì)主義的混合物,它們所幻想的無政府、無剝削、無強(qiáng)權(quán),既讀書又勞動(dòng)的田園詩般的新生活,吸引了當(dāng)時(shí)的愛國青年。為數(shù)眾多的小資產(chǎn)階級知識分子受其影響提出了脫離現(xiàn)實(shí)的空想的社會(huì)改造主張。例如,“工讀互助團(tuán)”就是其中最典型的例子,由于各種現(xiàn)實(shí)矛盾的日益尖銳起來,不到一年,就紛紛解散。
通過實(shí)踐,許多人深刻認(rèn)識到無政府主義等空想社會(huì)主義是不可能從根本上改造社會(huì)的,陳獨(dú)秀曾告誡青年:“留心改造社會(huì)底人萬萬不可漠視這種客觀的趨向,萬萬不能夠妄想拿主觀的理想來自由改造,因?yàn)橛袡C(jī)體的復(fù)雜社會(huì)不是一個(gè)面粉團(tuán)子能夠讓我們自由改造的,近代空想的社會(huì)主義和科學(xué)的社會(huì)主義之重要的區(qū)別就在此一點(diǎn)。”[12]不少青年在走了一段彎路以后,由空想社會(huì)主義和改良主義轉(zhuǎn)而信仰馬克思主義。
其次,在五四運(yùn)動(dòng)之后,當(dāng)時(shí)中國思想界發(fā)生了一次關(guān)于中國道路問題的影響深遠(yuǎn)的論爭。雖然社會(huì)主義在五四運(yùn)動(dòng)后期已逐步成為進(jìn)步思想界的主流,但是很快中國的思想界發(fā)生分裂,一部分人在杜威、羅素等西方思想家的影響下轉(zhuǎn)而主張中國走資本主義道路,另一部分人在蘇俄和共產(chǎn)國際的影響下與基爾特社會(huì)主義與無政府主義展開論爭,最終轉(zhuǎn)向馬克思主義,主張以馬克思的社會(huì)主義改造中國。其中,陳獨(dú)秀與張東蓀、梁啟超圍繞關(guān)于在中國要不要搞社會(huì)主義,中國有沒有資格搞社會(huì)主義展開激烈的辯論。1920年11月至1921年2月,梁啟超、張東蓀先后在上海《時(shí)事新報(bào)》《改造》等刊物上發(fā)表文章,指出社會(huì)主義不適合中國國情。他們認(rèn)為,中國目前主要的問題是貧窮,實(shí)業(yè)尚不發(fā)達(dá),不可立即實(shí)行社會(huì)主義,所以中國的當(dāng)務(wù)之急是發(fā)展實(shí)業(yè)。中國將來可以資本家發(fā)展實(shí)業(yè),再過渡到社會(huì)主義去。其次,他們認(rèn)為中國缺少真正的勞動(dòng)階級,并無實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的資格,而勞動(dòng)階級的養(yǎng)成,又要靠資本主義的發(fā)展,所以認(rèn)為世界上沒有不經(jīng)過資本主義階段而能達(dá)到社會(huì)主義的。陳獨(dú)秀、李大釗、李達(dá)、蔡和森等在《新表年》等刊物上發(fā)表了許多文章,對上述論點(diǎn)進(jìn)行了駁斥。他們指出:在中國這樣的半殖民地,要想獨(dú)立地發(fā)展資本主義是不可能的,要改變中國的落后面貌,唯有實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。李達(dá)則駁斥了那種認(rèn)為中國勞動(dòng)者素質(zhì)低下的說法,認(rèn)為中國現(xiàn)在已是產(chǎn)業(yè)革命的時(shí)期,中國無產(chǎn)階級所受的悲慘,比歐美日本所受的更甚[13],同時(shí)社會(huì)主義者認(rèn)為,中國應(yīng)該趁資本主義制度立足未穩(wěn),就實(shí)行社會(huì)主義。
這場論爭,實(shí)質(zhì)上是中國走什么道路的爭論,社會(huì)主義者堅(jiān)持中國必須走社會(huì)主義道路,雖然他們當(dāng)時(shí)主張立即消滅資本主義,盡快實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的想法并不成熟,但從那以后,社會(huì)主義就成了中國人民自覺的道路選擇。
正是經(jīng)過對各種主義與學(xué)說不斷地學(xué)習(xí)、實(shí)踐、爭論和比較,中國的先進(jìn)知識分子認(rèn)識到了馬克思主義的科學(xué)性,拋棄了他們曾經(jīng)信仰過的各種各樣的“社會(huì)主義”,自覺選擇和接受了馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義,一大批在五四運(yùn)動(dòng)中嶄露頭角的先進(jìn)青年和具有初步共產(chǎn)主義思想的先進(jìn)分子如毛澤東、周恩來、瞿秋白等,成為了早期的馬克思主義者,為中國共產(chǎn)黨的誕生奠定了良好的思想理論基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)。
五四運(yùn)動(dòng)兩年之后,中國共產(chǎn)黨成立,這是中華民族復(fù)興史上開天辟地的大事變,從此,民族復(fù)興之路有了新的正確的方向、新的指導(dǎo)思想、堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心和光明的未來。
參考文獻(xiàn):
[1]魯迅全集,第11卷[M],北京:人民出版社,1982.
[2]許紀(jì)霖、陳達(dá)凱.中國現(xiàn)代化史,第一卷(1800—1949)[M],上海:學(xué)林出版社,2006.
[3]羅素著,張崧年譯.民主與革命,第8卷,第3號[J],1920年11月1日.
[4]每周評論,第20號[J],1919年5月4日.
[5]任建樹.陳獨(dú)秀著作選,第2卷[M],上海:人民出版社1993.
[6][8]李大釗文集,上卷[M],北京:人民出版社,1984.
[7]陳獨(dú)秀.答諸葆衡(社會(huì)主義)[J],新青年,第2卷第2號,1917年1月1日.
[9]新青年,第七卷第六號[J],1920年5月1日.
[10][11]王憲明、蔡樂蘇.中國近現(xiàn)代史述要[M],北京:清華大學(xué)出版社,2008.
[12]新青年,第8卷第3號[J],1920年10月10日.
[13]李達(dá):《討論社會(huì)主義并質(zhì)梁任公》,《新青年》,第8卷第5號,1921年1月1日版。
(作者系西南財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授)
作者簡介
姓名：李春梅 工作單位：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院
職稱：教授
(責(zé)任編輯：張?jiān)莆?
