受到輿論關(guān)注多年的“呼格吉勒?qǐng)D冤殺案”，終于迎來(lái)了久違的曙光。近日，媒體記者從內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委、區(qū)公安廳等多個(gè)信源處獲得消息：此案即將啟動(dòng)重審程序。
1996年，呼和浩特市毛紡廠發(fā)生一起奸殺案，在證據(jù)明顯不充分的情況下，當(dāng)時(shí)年僅18歲的呼格吉勒?qǐng)D作為“兇手”被司法機(jī)關(guān)定罪、槍決。但9年之后的2005年，趙志紅落網(wǎng)了，他交待了自己犯的10起強(qiáng)奸案，其中第一起就是毛紡廠奸殺案。
呼格吉勒?qǐng)D被槍決多年后，“真兇回歸”，曾在當(dāng)年引爆了輿論公憤。但在內(nèi)蒙古司法機(jī)關(guān)承諾做出“調(diào)查”之后，事件似乎進(jìn)入了死胡同，所謂的“真兇”趙志紅一直未被執(zhí)行死刑，呼格吉勒?qǐng)D的親屬不斷上訪。至今已經(jīng)9年，司法機(jī)關(guān)仍沒(méi)有明確的交待。
剛剛閉幕的十八屆四中全會(huì)，發(fā)布了依法治國(guó)的綱領(lǐng)性文件——《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（下稱《決定》），其中提到“必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，規(guī)范司法行為，加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。”
讓人欣慰的是，在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，久拖不決的“呼格吉勒?qǐng)D案”出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)，即將面臨重審，這也許是一種偶然，但堅(jiān)持法治才能杜絕冤假錯(cuò)案，卻是一種必然。
當(dāng)初此案在短短61天時(shí)間里，就走完了刑拘、批捕、起訴、一審、二審、死刑執(zhí)行的程序，犯罪嫌疑人的基本訴訟權(quán)利沒(méi)有得到保證，在證據(jù)嚴(yán)重存疑的情況下，18歲的呼格吉勒?qǐng)D被匆匆處決。
這次《決定》再次重申：健全落實(shí)罪刑法定、疑罪從無(wú)、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度。“罪刑法定”、“疑罪從無(wú)”這些字，不是普通的字眼，字字后面都有難以計(jì)數(shù)冤案的教訓(xùn)和無(wú)辜者的血淚；守住了這幾個(gè)字，就能杜絕冤案，否則就是公正底線的崩潰。這些年從趙作海案到浙江叔侄冤案，再到念斌案，案情雖然不同，但總還是法官?zèng)]能堅(jiān)持“疑罪從無(wú)”這四個(gè)字。
其次的問(wèn)題是，司法底線沒(méi)能守住，“冤案”發(fā)生了怎么辦？《決定》明確“司法機(jī)關(guān)要及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切”，但此案中從“真兇出現(xiàn)”到如今已經(jīng)有9年，卻剛剛等到重審的機(jī)會(huì)。這次《決定》也提出“辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問(wèn)責(zé)制”，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗(yàn)。但我們希望此案在重審的之后，盡快啟動(dòng)責(zé)任官員的問(wèn)責(zé)機(jī)制。
更要思考的另一個(gè)問(wèn)題是，呼格吉勒?qǐng)D的親屬目前一直在上訪。這給親屬本人、給信訪機(jī)關(guān)都帶來(lái)了壓力。“訴訪分離”也是這兩年明確的改革目標(biāo)，這次《決定》也予以重申。但“訴訪分離”的前提，是司法機(jī)關(guān)要做好分內(nèi)的事。按《刑事訴訟法》的規(guī)定，“有新的證據(jù)證明原判決認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤，可能影響定罪量刑”時(shí)就應(yīng)啟動(dòng)重審程序，所以本案早在2006年“真兇認(rèn)罪”時(shí)就應(yīng)重審，而此案卻一直處于在法律程序之外的“重新調(diào)查”中，這說(shuō)明法律有被架空的可能。司法不能起到終局解決的作用，上訪就是必然的結(jié)果。不肅清司法積弊、不解決“存量問(wèn)題”，訴訪分離的改革目標(biāo)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
愿呼格吉勒?qǐng)D案的重審，成為落實(shí)依法治國(guó)精神的最新案例。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
