資料圖：中國航母平臺海試歸來
近日，丹尼爾·德雷茲內(美國塔夫茨大學國際政治學教授———編者注)在《外交政策》撰文，談到近來莫斯科和北京的言語大不一樣。他不解，為什么克里姆林宮享受奧巴馬政府美俄關系“重啟”政策的好處，卻對美國的批評變本加厲。反觀中國，雖然是奧巴馬亞洲“轉向”背后的目標，但采取的姿態跟對抗相去甚遠。
但德雷茲內的上述觀察只捕捉到一時現象。考察奧巴馬上任以來至今俄中對美國政策的反應才更能說明問題。在這段時期，俄羅斯“發脾氣”的程度一直維持在那個水平，近幾個月才有所上升。
中國在奧巴馬政府初期的言語要激烈得多，但并非一成不變。中國對美國“轉向”反應之冷靜超乎外界預期，態度也更為復雜。北京或許希望表現出冷靜和力量；面對美國的決心，中國沒有驚慌失措，也不會投降。
其實，近來中國對美國的言語更多地是由外部因素推動的。中國領導人認為2008年金融危機是西方制度的失敗。崛起中的中國日益自信，覺得危機重創美國，給自己在亞洲拓展帶來戰略機會。奧巴馬政府的和解政策被中方解釋為美國不行。中國于是得寸進尺。
但北京誤判形勢。前進政策未能促使中國向目標邁進，反而迫使奧巴馬政府重新考慮對華政策。實際上，所謂的亞洲“轉向”和呼吁向亞太調整兵力的國防大綱，很大程度上是美國對中國手拿大棒放狠話政策的直接回應。
中國意識到，自己的咄咄逼人反而使華盛頓更加深入亞洲，繼續保持這種姿態肯定不會把后者趕走。但除此之外，北京還面臨其他大問題，比如朝鮮的不確定性、人口危機以及經濟減速。北京尋求鞏固既有收獲和保護自身崛起，在這種背景下，外部環境的穩定對其有利。炮轟華盛頓無助于此類目標實現。
最后，北京可能懷疑奧巴馬的“轉向”形式大于內容。美國根本不能忽視中東，中國也不會不注意到，伊朗繼續在消耗美國的大量精力。而且按照美國的防務削減計劃，美國在亞洲的軍力較為有限，還達不到與崛起中的中國對抗的程度。北京或許會“大發脾氣”，但可能認識到，不值得為“轉向”大動肝火。
(責任編輯：鑫報)
