|
資料圖片：部分乳制品漲價(jià)漲價(jià)前后價(jià)格對(duì)比（圖片來源：新京報(bào)） ……………………………………………………………………………………
乳品企業(yè)在盈利十分可觀的情況下提價(jià)，讓“賠本論”不攻自破；乳業(yè)巨頭在幾乎相同的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上宣布漲價(jià)，不能不讓人懷疑其有訂立同盟、串通漲價(jià)之嫌
元旦前后，原本在應(yīng)該主打“促銷牌”的時(shí)段，三元、伊利、蒙牛等乳業(yè)巨頭卻紛紛打起“漲價(jià)牌”。在得知這一“坑爹”消息后，眾多網(wǎng)友紛紛質(zhì)疑“成本推動(dòng)論”是否站得住腳。更有網(wǎng)友指出，集體漲價(jià)是否有價(jià)格聯(lián)盟之嫌？（1月3日《新京報(bào)》）
乳業(yè)巨頭們漲價(jià)，理由驚人的一致：成本增加，不漲價(jià)企業(yè)就要揭不開鍋了。辦企業(yè)不是做慈善，不能賠本賺吆喝，這道理沒人不懂。真正值得議論的，是漲要漲得明明白白，不能“下游”“水漲”一尺，“上游”就“船高”一丈，想漲多少就漲多少。而事實(shí)上，“下游”漲一尺，“上游”就漲一丈，早已是一些企業(yè)的拿手好戲。乳品企業(yè)的人工和流通成本等確有上漲，但其他部分成本比如添加物、奶粉和包裝的價(jià)格都是下降的。漲降相較，是漲多降少還是漲少降多，抑或兩相持平，需要事實(shí)說話。
盡管年報(bào)還未公告，但伊利股份2011年三季報(bào)顯示，前三季度收入和凈利潤(rùn)達(dá)290億元和14.2億元，分別同比增長(zhǎng)24%和137%；蒙牛股份2011年上半年純利潤(rùn)亦同比增27.6%至7.898億元。乳品企業(yè)在盈利十分可觀的情況下提價(jià)，已讓“賠本論”不攻自破，而問題還在于，乳業(yè)巨頭在幾乎相同的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上宣布漲價(jià)，不能不讓人懷疑其有訂立同盟、串通漲價(jià)之嫌。
雖然價(jià)格放開，但并不等于放任。尊重企業(yè)定價(jià)權(quán)，但絕不允許亂漲價(jià)。至于用集體漲價(jià)來操作市場(chǎng)價(jià)格，就更是另外一種性質(zhì)的問題了。利用自身的壟斷地位，或聯(lián)手變相制造壟斷地位，哄抬價(jià)格、想漲就漲的行為，早在法律法規(guī)禁止之列。相關(guān)職能部門不僅要提出批評(píng)，更應(yīng)有相應(yīng)措施制約監(jiān)督，嚴(yán)肅查處。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，扼制亂漲價(jià)的行之有效的手段是成本調(diào)查。所謂成本調(diào)查，就是由政府價(jià)格監(jiān)管部門主持對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)成本進(jìn)行調(diào)查，然后將調(diào)查結(jié)果公之于眾。公布成本是“有形之手”對(duì)市場(chǎng)的一種間接干預(yù)方式，讓消費(fèi)者通過對(duì)漲價(jià)行為做出評(píng)判，在輿論和消費(fèi)行為上對(duì)亂漲價(jià)形成壓力，從而扼制亂漲價(jià)。事實(shí)已屢屢證明，成本調(diào)查并公布成本，可以讓心懷叵測(cè)的亂漲價(jià)應(yīng)聲而落“見光死”。 對(duì)集體漲價(jià)的乳企，啟動(dòng)成本調(diào)查是必需的。若查出有串通漲價(jià)的行為，還應(yīng)按相關(guān)法規(guī)進(jìn)行嚴(yán)懲，如此才能遏止亂漲價(jià)行為，保住來之不易的物價(jià)調(diào)控成果。（奚旭初） |
